A tragédia dos condomínios

Todos anos, em Janeiro, realizam-se por todo o país as Assembleias de Condóminos.

Nas semanas seguintes, as queixas dos participantes dominam as conversas e parece que toda a gente tem um vizinho do 4º Esq. em quem gostaria de praticar eutanásia.

Aparentemente, o auto-governo não funciona nem na mais básica das comunidades.

O que é curioso é que os condomínios apresentam um conjunto de características que, à primeira vista, garantiriam outro tipo de resultados:

• É uma comunidade pequena. Logo, os ‘custos de transacção’ são reduzidos e a probabilidade de ocorrência da ‘tragédia dos comuns’ diminui.
• É uma comunidade estável com fronteiras definidas e interacções frequentes. Logo, a reputação torna-se um valor importante e potencialmente resolve as dificuldades associadas ao ‘dilema do prisioneiro’.
• As normas que regem a comunidade são transparentes (eleição do administrador, partilha dos custos, pagamentos, etc…) e definem claramente as responsabilidades de cada um. Logo, não se pode alegar que exista desconhecimento das normas ou erros repetidos por parte de alguns condóminos.
• As características acima referidas em conjunto contribuem para que a ‘opacidade social’ seja reduzida. Não é fácil prevaricar e passar despercebido.
• Existe um conjunto de penalizações claramente definidas.
• Em último caso, pode-se sempre recorrer a uma autoridade exterior para aplicar as penas por incumprimento.

Outra questão é o desprezo a que muitos votam este exercício de auto-governo. Neste caso, não é possível alegar distanciamento entre ‘eleitores’ e ‘eleitos’ ou separação entre o interesse particular e o bem comum para justificar o abstencionismo.

Alguém sabe explicar este aparente paradoxo?