Já fora do Arrastão, o relatório real

Não sei se o Daniel Oliveira se deu ao trabalho de ler o relatório do Fórum Económico Mundial mas tenho as minhas dúvidas. Em seu abono pode ainda alegar a falta de conhecimentos que notóriamente costuma demonstrar sempre que aborda assuntos ecónomicos.

No entanto, já Helena Garrido não pode alegar o mesmo handicap. Causa-me, pois, alguma estanheza as conclusões que retira no seu artigo.

Conforme bem explicita no seu artigo (e que convenientemente DO se abstem de citar) o factor que mais parece agravar a competetitividade da economia portuguesa são os factores macroeconómicos (em que ficamos no 80º lugar). Para este contribuem, entre outros, factores como o défice público e a dívida pública. Não partilho do seu optimismo quando afirma que o primeiro "está em vias de resolução".

Dois dos factores onde obtemos melhores classificações são as Instituições (28º) e as Infraestruturas (26º). O primeiro, ao contrário do que se poderia concluir pelo artigo de HG, analisa tanto a instituições públicas como privadas. O segundo diz respeito às infraestruturas de transportes e comunicações (onde também já operam - embora apenas nalguns sectores - empresas privadas).

O factor onde ficamos melhor classificados é o da Saúde/Educação Primário (englobado nos "Factores de Eficiência"). Na "Saúde" analisa-se a ausência de epidemias de HIV, tubercolse e malária (e também o seu impacto na força de trabalho) e a mortalidade infantil. A "Educação Primária" é um factor meramente quantitativo. Muitos destes factores podem atribuir-se não apenas aos serviços de saúde mas também à prosperidade económica. Não de forma extensiva ou directa analisado o sistema público de saúde.

Nos restantes factores variamos entre a 32º e a 43º posição. HG parece atribuir estas posições ao mau desempenho dos privados mas a verdade é que em grande parte deles o que se analisa é o impacto das políticas governamentais.

Aconselho pois uma leitura atenta ao relatório do FEM.